La logica si presenta, oggi, come una disciplina totalmente astratta, priva di qualunque aggancio “empirico” con l’esperienza, addirittura più della matematica che, alla fine ha a che fare con calcoli che terminano con dati numerici utili a “qualcosa” e non sempre solo con simboli vuoti. Eppure la logica, originariamente, nasce anch’essa come una scienza in qualche modo “sperimentale”... La differenza con le “scienze sperimentali” come la fisica, la biologia, ecc., consiste nel fatto che queste ultime hanno come oggetto delle entità reali “extra-mentali”, osservabili con i nostri sensi esterni, mentre l’oggetto della logica è tratto dall’esperienza “interna” (mentale, non esternamente sensibile) e studia le regole di funzionamento del pensiero, considerato indipendentemente dal suo significato, dal suo possibile riferimento al mondo extra-mentale, finendo per distaccarsene completamente. In questo nostro percorso ci interesseremo, in una prima parte, della logica aristotelica, il cui impiego è basilare anche per accostare tutte le altre, occupandoci in primo luogo della logica “formale” e in secondo luogo della logica “materiale”, nel senso di logica della “dimostrazione”. In una seconda parte vedremo come si è giunti ad introdurre l’uso dei “simboli” nella logica moderna e nella logica matematica, fino ad ottenere una sua formalizzazione totale. Accenneremo poi alle problematiche che hanno riaperto una sorta di “via empirica” anche per la logica odierna (“incompletezza” dei sistemi assiomatici) e ai più recenti sviluppi che aprono la strada a quella nuova disciplina che va sotto il nome di “ontologia formale”, riaffacciandosi così anche alla logica e alla metafisica classica.

A partire dagli anni sessanta del XX secolo abbiamo assistito, con la comparsa della problematiche legate alla complessità – in fisica, biologia e progressivamente in tutte le discipline – che si sono affiancate a quelle già presenti relative alla logica e ai fondamenti della matematica, all’emergere, dall’interno delle discipline scientifiche, dei loro teoremi, leggi e formulazioni, di questioni che un tempo erano riservate alla filosofia della natura e alla metafisica. Così, gradualmente, la “Filosofia della scienza” si è venuta a trasformare in una “Filosofia nella scienza”. Questo libro intende esporre sommariamente i passaggi salienti di questo percorso.
– La prima parte che, espressivamente, ha per titolo “Dalla  filosofia della scienza...” espone alcune idee fondamentali di questa disciplina, lasciando intendere, verso la fine dell’esposizione che, in fondo, il suo approccio è, oggi, un po’ superato (non a caso l’editoria è stata segnata da una notevole rarefazione di questo genere di pubblicazioni) dai risultati stessi delle scienze e richiede di entrare in un’altra e nuova fase della ricerca;
– La seconda parte che, signi cativamente, ha per titolo “… alla  filosofia nella scienza”, è dedicata a mostrare come nella scienza stessa si annidino dei presupposti di tipo logico-metafisico che sono richiesti per una necessità fondazionale delle discipline, sia di ordine logico che di ordine ontologico. Come a dire che ormai le discipline scientifiche si stanno ampliando fino ad abbracciare nozioni che un tempo venivano considerate puramente filosofiche, mentre oggi si riescono ormai (o quasi) a formulare seguendo un metodo e un formalismo che sono propri del metodo scientifico. Secondo l’approccio della filosofia scolastica, questa “nuova filosofia”, che nasce implicitamente dall’interno delle scienze, ha a che fare, oltre che con la logica, anche con quei presupposti di metafisica “applicata” al mondo fisico che un tempo facevano parte della cosmologia filosofica, detta anche filosofia della natura. 

The didactical level of exposition, together with many astonishing images and animations, accompanied by the related simple computer programming codes (in Python and POV-Ray languages) make this book an extremely and unique useful tool to test the power of algorithmic information in generating ordered structure models (2D and 3D) like regular geometric shapes, complex shapes like fractals and cellular automata, and biological systems as the organs of a living body. Informational biologists besides mathematicians and physicists of complexity may learn to test their own capabilities in programming and modelling ordered structures starting from random initial conditions at different scale of each system: from elementary particles, to biological systems, to galaxies and the whole universe. Moreover the philosophical comments comparing some aspects of modern information theory to the Aristotelian notion of "form are very appealing also for the epistemologist and the philosopher involved in complexity matters.

The book offers a sketch of the most relevant results arising from the crisis of reductionism in different scientific disciplines. It deals with some of the more studied problems in the contemporary scientific literature: complexity, information theory, fractals, cellular automata and their applications in modeling organs of living beings, like a human heart external structure. The author proposes an intriguing comparison between the Aristotelian-Thomistic notion of “form” and that of “information” as it is presented in today's scientific approaches. It is shown how information is always needed to drive change toward ordered organized structures, both in non-living and living systems. In the last chapter, the fascinating problem of intelligence (natural and artificial) in cognitive sciences and self-awareness is presented in tight comparison with Aristotle and Thomas Aquinas.